Aquí unas reflexiones acerca de lo que es estudiar. Paulo Freire habla de la importancia de la actitud crítica ante el texto y el espíritu humilde que debe tener el estudiante.
A mí me enseñaron a no cuestionar lo que estudiaba y poco a poco he tenido que ir aprendiendo a prestar atención a mis propios comentarios mentales acerca de lo que voy leyendo, pero siento que aún me queda mucho camino en esa dirección. (Qué panda de brujas esas monjas, aunque seguro que no lo hacían con mala intención las muy católicas)
Hola Sara.He estado viendo tu blog. Me parece un blog muy interesante pues aunque es un tema que está en boca de todos, en realidad muy pocos saben de las diferentes corrientes o autores. Lo mejor de todo es que por ser personas o corrientes desde años a varias décadas no quiere decir que ese pensamiento haya quedado obsoleto. De vez en cuando todos (educadores, familia, políticos...) deberíamos echar la vista atrás pues creo que pueden aportar cosas muy interesantes.Te sigo desde ahora. Aquí te dejo mi blog:
ResponderEliminarhttp://solete-mirinconcitoespecial.blogspot.com/
Prueba
ResponderEliminarhola, Emi. ¡no te cortes y prueba un poquito más!
EliminarNo tengo mucha idea de lo que es educar: Quiero que los niños aprendan esas cosas-que cosas?1-que los hagan mas utiles,felices,nobles,razonables y bla,bla,bla y que lños maestros cuiden,respeten y conozcan el mundo de los niños. Es clara la importancia de la actitud critica y humilde al estudiar.Hubo a veces mala suerte con las sores. Perdonad que me ponga fantastico, pero hubo alguna vez otra forma de ver el mundo?, hubo alguna vez una tradicion que enseñara el amor y el misterio?.Seguire tu blog Sara. Santiago
ResponderEliminarGracias, Santiago. Me encanta que aportes ese toque fantástico a este proyecto, porque yo soy totalmente impermeable al misterio: si no lo veo no lo creo.
EliminarNo digo que no haya monjas cariñosas y entregadas al prójimo desde la mejor de las voluntades. Haberlas, haylas. Y valoro y apoyo su labor. Pero soy contraria a mezclar la educación con dogmas sectarios. Y de que se aprovechen de los niños para hacer proselitismo. Sobre todo de unos dogmas tan contrarios al hecho de aprender en sí. Lo de los misterios: ahí están para resolverlos, no para que te hagan creer que eso es así y no hay más vuelta de hoja. Pero, oye, al que le guste...
ResponderEliminarCreo que el sistema mejor para aprender es no proponerse hacerlo a costa de lo que sea. Se aprende, creo yo, viviendo (cuando uno es ya mayor)y hasta entonces mirando, viendo, preguntando, indagando...pero nunca estudiando. Yo no sé nada de nada, pero a mis muchos años nunca he estudiado, por lo menos de esa forma que llaman "ponerse de codos". No he llegado muy lejos, pero no me siento torturada y he tenido muy brillantes notas en el bachillerato y en la carrera. Además no tengo nada contra las monjas, ¡las muy católicas! que quisieron enseñarme cosas, muchas cosas, algunas de las cuales aún perduran en mi inconsciente. Besos de Kontxita
ResponderEliminarYo también soy partidaria de aprender observando y, sobre todo, interactuando más que clavando los codos. Antes los oficios pasaban de padres a hijos y ahora los hijos, por estar en muchos casos perdiendo el tiempo en la escuela, no han podido participar de la sabiduría familiar.
EliminarEnseñar es poner ciencia al alcance de la razón del que aprende. El propósito es, por un lado, enseñar al aprendiz a usar la razón y a valerse de ella; por otro, darle a conocer lo que se hay.
ResponderEliminarDurante siglos se ha abusado de la disciplina en sustitución de la enseñanza. Na había que aprender, había que creer; bajo pena de insulto, de castigo, de agresión. Para enseñar no era preciso saber, sino creer. En ¡¡1.956!!, creo, el gobierno faccioso dispuso que se exigiera el Bachillerato a los religiosos/sas dedicados a la enseñanza.
Han cambiado algo las cosas, pero todavía es normal que se imponga adoctrinamiento en lugar de enseñanza.
Perspicio, te alegrará saber que lo que estamos aprendiendo los estudiantes de Pedagogía es cómo esa forma de transmitir el saber está quedando obsoleta. Ahora el saber se "construye" entre el profesor, los alumnos y los medios que tienen a su alcance, y el papel del profesor ahora es de guía. A mí por lo menos me alegra un montón.
EliminarEstoy de acuerdo con lo que dice Santiago: hay que fomentarnos, desde niños, el espíritu ciudadano, el respeto al prójimo y a lo que el prójimo piense; desarrollar la razón lo más que se pueda, para ser muy razonables; abolir la mentira; condenar la explotación de la ignorancia; respetar que nos queramos.
ResponderEliminarLo del misterio, aunque no sea tan esencial, también me atrae: soy forofo de sir Arthur Conan Doyle, de John Lecarré, ...
Y sim embargo Perspicio estando de acuerdo un poco con tus recuerdos historicos-te dejas muchas cosas- pero si es claro, sin embargo creo que un nko se que misterioso hay que se escapa a Conan Doyle e incluso a los neurologos de Punset.
ResponderEliminarPerspicio, ¿qué es la ciencia? Yo, como no tengo hijos, a lo que aspiro es a que mis sobrinos aprendan a desarrollar su propio criterio para no sentirse atrapados en "otros" criterios. Por ejemplo, en los de sus padres (algo muy común en mi generación; p. ej., si se me ocurre decir algo favorable de la Iglesia, mi padre se me viene encima; curioso, porque aún recuerdo cuando de niña me llevaba a misa todos los domingos que yo se lo pedía, y se negaba a hablarme de esos temas; ¡cómo contribuyó su postura a aumentar mis dudas y mis inseguridades!). Pero también en los de la Iglesia, los de los partidos, los de "las corrientes dominantes" y cualesquiera otros. ¡Que sean capaces de tener los suyos propios, con sus argumentos y razonamientos! ¿Cómo vamos a salir de ésta si no, si les cargamos con nuestro fardo, ya de entrada? No olvidemos quién inventó la enseñanaza. Fue la Igesia, igual que la ciencia, los catedráticos (en mala hora), la cerveza y el agua de colonia, por cierto. Y aquí mismo, si buscas en la pestaña "Pioneros", hay muchos religiosos, pioneros en aplicar los principios de la Escuela Nueva en España. es cierto, las generalizaciones no me molan.
ResponderEliminarCreo que el quid de la cuestión es hacia dónde vamos, cómo vamos a mejorar la educación y hacer que progrese. Perspicio, hablas de lo que una inglesa llama con acierto "difficult heritage" (patrimonio difícil). Igual que a ella, me parece muy sabia la forma en que los alemanes la han gestionado. Te alabo a Sir Arthur y a Lecarre.
Después de releer la entrada sobre la música, añado aquí que estoy de acuerdo con Kontxita: el estudio no puede, y no debe, forzarse. Por eso creo en el juego, en el razonamiento y en el desarrollo del criterio. ¡Esos eran los principios del sistema de la Escuela Nueva y que, entre otros, copió la ILE! Todos los teóricos "gordos" de la educación han defendido el juego, pero Vigotski, por el que tengo predilección, el que más. Y la idea de aprender sobre el terreno de la que habla Kontxita, tan institucionista, es de él.
ResponderEliminar